- A+
如果取消英语主科，作为自选科，你赞成吗？说说你的看法？
刚刚给孩子交了英语补课费，某东方的费用真的高，一年接近8000元，和两个月的工资差不多了。说实话，这真让我们这些工薪阶层压力很大，但是没有办法，现在的这种情况，你不这么做，就会落后，所以只能这么做。
把英语变成自选科目，并不是说不用学英语，而是不用像现在这么重视英语，我觉着非常有必要！
第一、英语是一门多数人都用不到的学科
英语很重要，尤其是对于一些高精尖人士，可以说这是不可缺少的一门语言。到了硕士生、博士生，你要发论文，都会用到英语，这也是为什么考研对英语要求比较高的原因。
但是，这并不是全民学英语的理由！
而实际上，多数人在一生中，很少使用英语，到了工作中，使用英语的职业就更少了，用那么多时间去学一门以后可能再也使用不到的英语，对于多数人来说，确实不值得。
第二、英语是一门多数人都不会用的学科
我们学习英语的另外一个误区，就是把它当成了考试科目，而不是实用科目，英语中最重要的听说部分，恰恰是我们最忽略的地方，所以，经过十几年时间学出来的英语，却是“哑巴”英语，多数人根本无法跟外国人正常交流。
而那些我们曾经废寝忘食记住的单词，因为长时间不再使用，逐渐就忘掉了，现在想想，当初虽然过了大学六级，又有什么用？
第三、英语是一门可以突击的学科
如果真的需要英语，凭借着小学和初中以及高中的部分基础，到了需要使用的时候，完全可以突击出来。我带过很多学生，他们成绩不好，也不喜欢学习英语，后来需要出国，就短期内去培训雅思考试，最后还能考出一个不错的成绩，并不耽误出国。
一些北京的小商贩的英语，都比大学生说得还好，只要需要，英语是可以短期内突击出来的。
第四、英语是一门花费很高的学科
在中国，作为高考主科的英语，养活了很多中国人，也养活了很多外国人，只要幼儿园、兴趣班有个外教，不管是非洲的还是东南
亚的，收费都会增加一倍。
在城区学校，虽然学校开英语课，但是多数学生都会报英语特长班，而这个特长班，花费非常个高，比如前面提到的， 一个三四线城市的英语兴趣班，一年就需要接近8000元的学费，而且是每周上一次课，这么算下来，每节课的费用不菲，而且这还是大班额的课堂，不是一对一的课堂。
第五、英语的存在，人为制造了考试的不公平性
我之所以给孩子报考英语兴趣班，就是因为英语这门学科，可以靠多花钱，多花时间来提分，它对思维的要求不是很高，但是词汇量和语法是非常重要的，在兴趣班，除了词汇量和语法之外，老师的口语也非常纯正，可以锻炼孩子的听说读写能力，比公办学校里锻炼效果要好的多。
如果孩子在小学和初中，能够把英语词汇量记到高考要求的水平，到了高中，因为学习压力更大，这个时候孩子就可以在英语上少投入时间，而把更多时间投入到数理化中了。
事实上，很多高中英语经常考140+的学生，都不是高中老师教的，而是这些孩子在上高中之前，英语就已经达到了一个很高的水平，我之前让一个学生给大家介绍过经验，她说自己在小学六年级就开始读原版的《哈利波特》了，这种差距，不是后面拼命记单词能弥补得了的。
而这些恰恰是农村学生的软肋！我上学那个时候，英语都是地理老师教的，20多年后，这种情况在农村竟然还存在，有些农村学校的英语，只能依靠支教老师在维持，这怎么能和城里的孩子竞争？
我们学校有走读校区和寄宿制校区，一个学生来自城区；一个学生主要来自县城和农村，从学生高中三年的英语成绩差距看，是非常明显的，那些学生不是不努力，但是英语的学习，早就输在了起跑线上了，而这些听说能力，又不是你刷题能迅速提高的，所以在和城区的孩子竞争中，英语的劣势非常明显。
还有些学美术的学生，因为高考英语要求90分以上，虽然专业成绩很棒，最后也被高校拒之门外，投入那么多时间、金钱进行的培训，最后付之东流，实在可惜。
把英语作为主科，这是上世纪80年代的事情，当时正值改革开放初期，提高英语学习的意识非常有必要，但是改革开放30多年后，我们的形式已经发生了很大变化，把英语退出主科，是到了可以讨论的时候了。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
