- A+
为了吸引更多的消费者，一些在线教育培训机构打出诸如“0元学”“打卡返现”等宣传语，消费
者往往被这种“免费的午餐”吸引而购买在线课程，然而这些宣传真的可信吗？
1月13日，记者从成都铁路运输第一法院成都互联网法庭获悉，小文是一位学龄前孩子的母亲，2020年的一天，小文在某平台看到“限时0元学英语”的链接宣传，商品详情页面显示在限定的时间内成功购课并兑换课程的用户可以参与“限时0元学”活动，但活动背后，却是一场陷阱。
限时0元学英语
消费者疑遭返现骗局
据了解，宣传页面同时介绍了打卡要求，为了便于家长查看总体打卡情况，家长可以在“我的”当中查看打卡情况，学员在限定的时间内按要求完成打卡即可获得全额返现。
小文随后为孩子购买了该课程并按照要求进行打卡，在学习完所有课程且打卡页面显示所有课程打卡成功之后，小文提交了返现申请，但返现请求却被平台驳回，理由是有两个课程中有代打卡行为。小文不服，在APP上进行申诉，但未成功，之后小文通过全国12315平台进行投诉，投诉被受理但调解无果，起诉到了法院，要求返还其购课的全部费用。
该案的争议焦点为小文是否符合打卡返现的条件，提供在线课程的公司（以下简称被告公司）是否应当全额返回小文的购课费用？
案涉课程打卡返现的条件是学员学完全部课程并全部打卡成功
，小文和被告公司对于打卡操作模式中能否由家长代为发声打卡存在争议，但被告公司未在合同成立前告知小文后期返现审核细则，其举示的证据不足以证明已向小文告知了不可由家长代为发声的内容，故对于被告公司所述已告知不可由家长代为发声的主张，法院不予采纳。小文已按商品详情页载明的打卡方式完成打卡，符合返现条件。
课程上到一半还可以退费吗？
法院：退还部分费用
关于被告公司是否应当全额返回小文的购课费用，从合同目的角度看，小文购买案涉课程的目的是用于孩子学习，被告公司开通了学习平台供学员学习，双方的合同目的已实现，课程的研发需要付出相应的时间和经济成本，小文也认可被告公司提供的课程具有学习价值。
法院认为，打卡返现活动是被告公司对孩子坚持学习的
一种激励，打卡时上传的音频是否由孩子发声是判断孩子是否参与学习的重要依据，现有证据也不足以证明孩子就该两节课参与了学习，因此，法院结合孩子的学习情况，被告提供课程的情况等因素，酌情判定被告公司返还小文部分课程费用。
在线教育的普及给人们的生活、学习带来便利的同时，也逐渐呈现出一些弊端，其中虚假宣传、退费难等问题更是饱受诟病，如何避免掉入“陷阱”？法官提醒，应当仔细阅读电子协议或者商品页面详情的内容，注意保留原始证据，不要轻易相信口头宣传和承诺。在购课时不要轻易相信在线教育机构工作人员的口头宣传和承诺，在与工作人员沟通时先确认对方的身份并尽量保留聊天记录等证据。
